Para no perder el ritmo de la nueva potencia económica del mundo

El término globalización se ha hecho común en el lenguaje económico, político y tecnológico; sin embargo, hablar de este tema es hacer mención a un asunto realmente complejo y difícil de entender para el grueso de la población.

Para empezar, la globalización es un fenómeno de internacionalización. Este se inició hace siglos, con los viajes que emprendieron los navegantes portugueses y, posteriormente, cuando Cristóbal Colón arribó a América y Vasco de Gama dio la vuelta al Africa para llegar a la India.

A partir de ese momento, la civilización occidental se expande por el mundo y comienza a imponer sus valores. En el siglo XVIII, con la revolución industrial inglesa, estos procesos se aceleran. Se aprecia, entonces, el imperialismo de la era industrial, la colonización del Africa y la dependencia de Latinoamérica y Asia hacia Europa y Norteamérica.

¿Qué es lo bueno, lo malo y lo feo de la globalización?

Entre las cosas buenas diría que merecen destacarse, en el aspecto político, los avances de la democracia, los derechos humanos y las cuestiones básicas de la vida civilizada. Esto supone la eliminación de elementos nocivos que existieron en el pasado: totalitarismos, dictaduras, formas monstruosas de discriminación, marginación. Creo que hoy, con la mundialización cultural, no podría sobrevivir un Apartheid, gobiernos dictatoriales como el de Pinochet y Pol Pot. Por otro lado, la Internet supone una comunicación instantánea con todas las ventajas que eso implica y que además puede estar en manos de cualquiera.

Ahora, en cuanto a lo malo y lo feo, yo no quiero cuestionar al fenómeno mismo de la globalización puesto que se trata de un hecho que, como consecuencia de la tecnología, obliga a adaptarse a ella. Lo que yo quiero criticar y condenar es la parte ideológica, es decir, lo que para algunos se llama "globalización neoliberal" ("neoliberalismo" en América Latina y "pensamiento neoconservador de la nueva derecha" en el mundo anglosajón) y que es una reacción que va en contra del paradigma post-rooseveltsiano de los Estados Unidos, contra el laborismo en Inglaterra y, en general, contra la socialdemocracia en Europa.

¿Cómo se impone en el mundo contemporáneo esta globalización del "capitalismo salvaje"? Al encontrarse un Estado demasiado interventor, que había encarecido la mano de obra y que se preocupaba más de la distribución y no tanto de la producción, se encontró como solución fácil y rígida, la privatización en masa, la flexibilización del trabajador y la reducción del poder sindical. A partir de allí, se impuso la idea de que el Estado reduzca sus gastos (excepto en defensa) para dejarlo todo al mercado (salud, educación y vivienda).

Cesar Arias Quincot

A mi modesto entender, esto fue una estupidez absoluta, porque la lógica del libre mercado es funcionar en base a la capacidad de pago, en concentrar cada vez más riqueza; en consecuencia, para ella, el pobre es un cero a la izquierda. Eso es lo que pasó en la Inglaterra de la Thatcher y en los Estados Unidos de Reagan y Bush. Lo que se requiere es un Estado interventor en políticas ambientas y sociales, o sea en lo que es educación, salud, vivienda, protección a los pobres, medio ambiente.

¿Por qué el capitalismo triunfa en occidente y fracasa en el resto del mundo, como lo sugiere "El Misterio del Capital"?

Por lo que sé, me parece que Hernando de Soto tiene razón al decir que occidente se desarrolló porque tuvo instituciones sólidas. El capitalismo siempre ha funcionado dentro de un Estado de derecho.

Sin embargo, lo que me parece discutible, y creo que don Hernando requeriría de un asesoramiento antropológico, es que los pobres del Perú tomen sus casas como garantía para crear sus empresas. Aquí se valora mucho la casita como para ponerla en riesgo,aunque ésta sea de esteras. Un segundo problema, radica en creer que los bancos van a aceptar como garantía esas casitas, y si así fuera, qué garantías exigirán.

Hacia dónde tiende la globalización. ¿Hacia la unificación del mundo como un solo espacio de poder o, más bien, a una compleja combinación de poderes que ofrece la posibilidad y garantía de participar en un todo?

Yo creo en la tesis de Samuel Huntington, que dice que el mundo está encaminándose hacia el choque de civilizaciones. La globalización es una mundialización en términos de economía y de cultura a nivel superficial (la Miss Universo, la Coca Cola, las hamburguesas de McDonald's, etc.), hasta ahí nomás llega. No implica, como algunos piensan, los valores profundos de la sociedad. De manera que un chino que come hamburguesas McDonald's y toma Coca Cola va a seguir siendo chino. Sus valores van a corresponder a los valores confucianos, que es otra estructura mental diferente a los valores de la ética cristiana, islámica o hindú.

China podrá ser una potencia, ¿tal vez dentro de 50 años?

Bueno, lo que dicen algunos, y Huntington niega, es que occidente va a terminar imponiéndose sobre el resto del mundo. Eso necesariamente no va a ser así.

China está creciendo 10 % al año (mucho más rápido que los Estados Unidos) y estimo que durante 30 años más se va a convertir en la nueva potencia mundial. Pero ojo, no solamente China, sino también Corea, Taiwan, Malasia y Tailandia van a constituir el próximo bloque de poder de las siguientes décadas. El predominio occidental no va a ser eterno, eso ya está cambiando. "Cuando deje de dormir China, el mundo temblará", dijo Bonaparte.

¿Qué destino le espera al resto del mundo, en especial a occidente?

Europa está en una fase decadente porque su crecimiento es inferior y no hay capacidad de dar empleo a su población. Los que tienen trabajo gozan de un menor haber, con más horas de trabajo y con menos beneficios laborales. Por otro lado, la población de esa región envejece cada vez más. Hay más viejos que jóvenes. Si la cosa sigue así, Europa se va llenar de latinoamericanos, africanos, hindúes, musulmanes.... con el tiempo vamos a ver un continente lleno de mezquitas, de imágenes del Señor de los Milagros, de Vírgenes de la Candelaria. Se va a distorsionar la cultura europea.

A propósito de eso, Mario Vargas Llosa señala que la globalización no ejerce ningún efecto sobre las culturas regionales. Sin embargo, se habrá percatado de cómo están desapareciendo poco a poco fiestas, vestidos, costumbres, ceremonias en todas partes del mundo.

Si se abandona esas costumbres y adoptan otras significa que hay simplemente una cuestión de modernización. En el Perú tenemos un ejemplo típico con la cultura chicha, que resulta ser una mezcla de valores criollos, internacionales y nativos. Es una cultura nueva, que está surgiendo recién, que tiene expresiones musicales, de comportamiento, de estructuras económicas.

Luego de las turbulencias del pasado, ¿qué le espera a Latinoamérica?

Yo creo que en la post Guerra Fría de ahora, América Latina ha entrado en una fase de mayor estabilidad en el aspecto político porque prácticamente desaparecieron los golpes de Estado. Si socialmente la región está mal, eso se debe al problema no resuelto de la deuda externa y a la imposición del modelo neoliberal.