Entrevistas de César Sánchez Martínez

La economía mundial y la peruana dentro de ella, en pleno siglo 21, están marcadas por la globalización que es un fenómeno que abarca todos los aspectos de la vida económica, social y política.

Creo que la globalización nos acerca a los seres humanos pero no nos iguala. Nos acerca cada vez más pero las diferencias se acentúan, lo cual complica el problema. Podríamos ser muy diferentes en niveles económicos de vida y en formas culturales de ser. Cada uno vive en su propia región o ambiente pero casi ni se conocen. En el caso del Perú, nuestra población rural, la de la sierra, durante siglos vivió aislada por problemas culturales de idioma o de hábitat. Ahora está junto a los costeños, pero no son iguales.

Para que la economía peruana tenga un rostro humano hace falta dos cosas: Que las necesidades humanas sean satisfechas y que las diferencias se eliminen. Creo que esto se puede lograr si tenemos más eficiencia y equidad en nuestras actividades económicas, tanto en lo que respecta al Estado como en el sector privado. Mientras no tengamos una población que ha satisfecho sus necesidades fundamentales de nutrición, salud, educación y justicia social, no podremos decir que la economía tenga un rostro humano.

Pero también hay otro aspecto que son las diferencias o contrastes tan chocantes en la vida humana. Si antes había ricos y pobres, ahora los hay pero con mayores distancias.

Todos tenemos que cumplir un rol en esta gran empresa de humanizar a la economía. Creo que el papel fundamental lO juegan las personas y el sector privado.

El Estado, sin embargo, tiene una función básica que cumplir. El Estado no puede sustraerse en este esfuerzo. Tiene que entrar pero de manera muy diferente a la que tuvo en décadas pasadas. Es un gran desafío: El Estado debe encontrar un nuevo rol.

En el Perú, la educación pública es gratuita para la niñez. ¿Por qué? Porque el sector privado, sobre todo en el interior del país, en las comunidades urbano marginales, no podía atender esas necesidades. Está bien, el Estado entró. Se ganó mucho en cantidad, pero se perdió en calidad. Entonces, es necesario saber cómo brindar este servicio básico a la niñez. Se debe concertar los esfuerzos públicos y privados.

EL ESTADO

Pero, luego el Estado entró en todo y hemos tenido éxitos y fracasos en empresas públicas que hacían de todo, desde producir acero hasta transportar pasajeros. Hemos tenido empresas de comercialización y producción. Esto no es lo más eficiente. No se trata de volver al pasado y que el Estado no debe intervenir. Sí, debe intervenir. ¿Cómo hacerlo? Ese es el problema.

Ejercer su libertad real para desarrollar sus propios proyectos. Que cada uno sea consciente de sus posibilidades reales no teóricas. Creo que debemos rescatar el concepto de libertad, del cual se ha hablado tanto en los últimos dos siglos, después de la Revolución Francesa. La verdadera libertad es poder hacer algo y querer hacerlo.

Cuando se le dice a un joven de 18 años: "Prepárate profesionalmente, ingresa a la Universidad". Es un buen consejo, tal vez un buen propósito. Pero si su educación primaria es deficiente, ese joven no puede entrar a la Universidad. De igual manera, si un joven tiene que realizar un trabajo intenso, pero si su salud y sus condiciones de nutrición desde los primeros año fueron deficientes, no podrá hacerlo. Esa persona no está en condiciones de poder realmente hacer ese trabajo. Su libertad está disminuida. Eso es lo que debemos cambiar, que haya igualdad de oportunidades y en estos momentos no las hay.

¿Utópico? Sí, es un ideal altísimo, pero hacia ahí hay que avanzar. No creo que debamos renunciar a los objetivos que son elevados pero son importantes. Lo utópico sería decir que vamos a lograr eso en diez años. De ahí la necesidad de tener planes de largo plazo.

Hace falta que el Perú como nación tenga un proyecto nacional que recoja los puntos fundamentales que todos los peruanos deseamos. Es necesario ese proyecto. No hace falta que esté escrito. Lo importante es que exista en todos nosotros unos cuantos objetivos que queremos alcanzar como país y en el cual estemos de acuerdo.

Las perspectivas económicas para este año las podemos enfocar desde dos ángulos. Uno, desde los primeros meses hasta las elecciones, y el otro, desde los resultados electorales para adelante.

Para la primera mitad del año tendremos una tasa de crecimiento de 5 % a 6 %, mientras que para el siguiente, después de las elecciones considero que habrá una contracción de lo que ocurrirá en el primer trimestre.

Si uno observa las estadísticas oficiales con la realidad notará que no hay crecimiento, al margen de las cifras ficticias que está creando el MEF.

Pero es que esa ha sido la política que se ha aplicado. El problema es que se ha hecho una estructura económica que ahora es dependiente del capital extranjero. Hay mecanismos que tienden a mellar los recursos nacionales en beneficio de los foráneos. Por ejemplo, la dependencia de los flujos de financiamiento. Si uno observa la estructura de los depósitos de la banca verá que hay mayores depósitos en dólares. Es decir, la actual política económica favorece a la inversión extranjera en desmedro de los capitales nacionales. Por esa razón la política de encaje está dirigida a los depósitos en moneda extranjera.

Hay un problema muy serio. Si hacemos un análisis veremos que en los últimos años del decenio de los 90, si bien han sido positivos en lograr una estabilización de las principales variables macroeconómicas, tales como inflación, tasa de cambio, etc., en términos sociales casi ha sido un desastre.

Lo primero que se necesita es tener una idea clara de dónde queremos ir como país y cuál es la estrategia de desarrollo a mediano plazo para orientar los esfuerzos en el corto plazo. Desgraciadamente no tenemos eso. Tenemos una serie de planteamientos relativamente vagos y hemos visto algunas contradicciones en políticas sectoriales, en temas macroeconómicos, en política social, avances y retrocesos que dan la impresión que se ha perdido el camino si es que alguna vez se tuvo.

En primer lugar, un conjunto de políticas para la transformación productiva y la competitividad de nuestro país. Produciendo y exportando sólo materias primas no tendremos futuro como país. Eso ha sido el modelo de los años 90, una "reprimarización" de la economía.

El Perú no será un país del futuro con más de lo mismo. Sólo tendremos futuro en la medida que cambiemos la estrategia de desarrollo.

En segundo término, hemos tenido como ya mencioné una buena parte de la población por debajo de la línea de pobreza. No hemos tomado las medidas correctas en el campo de la educación. Se ha avanzado algo en el campo de la salud, sobre todo en términos de salud básica, pero queda mucho por hacer. Los índices de salud en el Perú todavía siguen siendo bajos en comparación con el resto de la región.

En el tema de lucha contra la pobreza se avanzó muchísimo entre el 94 y 98, pero prácticamente nos hemos estancado y no hemos seguido avanzando en uno de los pocos campos en los que el gobierno podría ofrecer logros concretos.

Una tercera línea tiene que ver con el desarrollo sustentable y uso racional de los recursos naturales. Vemos que después de muchos años todavía no tenemos una Ley Forestal que ordene este importante campo. Estamos en dificultades y problemas para racionalizar la industria pesquera. Tenemos a todas las empresas casi quebradas con US$ 1,500 millones de deuda con los bancos. Por lo tanto, sólo en el tema de los recursos naturales es importantísimo diseñar una política. Tenemos marchas y contramarchas en el uso del gas. No sabemos qué hacer con nuestras centrales hidroeléctricas. Las últimas medidas que se han dado para poner en práctica Camisea, que ahora le han puesto "Comosea", parecen denotar una falta de orientación.

Bueno, en primera instancia tiene que cambiarse el estilo de liderazgo por parte del gobierno. En lugar de ser un liderazgo de confrontación debe ser respetuoso. Escuchar lo que dicen los empresarios, organizaciones de base e incluso los sindicatos.

En la medida que tengamos el mismo estilo será un poco difícil ponerse de acuerdo entre todos los peruanos. Al Perú se le ha considerado como un país de "desconcertadas gentes" y lo que nos hace falta es un marco para volver a aunar esfuerzos. No nos faltan recursos, menos gente, de lo que carecemos es de un liderazgo abierto, participativo, con visión de futuro y profundamente democrático.

Debemos concertar estrategias de desarrollo en el largo plazo. Debemos definir un conjunto de estrategias en transformación productiva, equidad e integración en justicia social, medio ambiente, ciencia y tecnología, descentralización, y reformas del Estado, del sector privado, de la sociedad civil y de las instituciones de la seguridad nacional.

Si no nos ponemos de acuerdo para ese gran cambio que todos buscamos y hacerlo de manera gradual, las perspectivas para el 2000 ó 2005 serán tan sombrías como se ve en la mayoría de los peruanos actualmente.

El problema es que no se conocen a profundidad esas propuestas. Del candidato Alberto Andrade lo único que se conoce a través de su vocero de Economía, Dr. Javier Silva Ruete, es básicamente el nuevo enfoque tributario que aplicarían en el caso de ser gobierno, que en mi concepto son planteamientos de corto plazo. Está faltando el mediano y sobre todo, el largo plazo. Si bien es cierto que estamos pasando por una crisis coyuntural hay que pensar cómo será el Perú en los próximos diez años y no sólo en los cinco años siguientes.

En el caso del candidato Luis Castañeda Lossio, el caso es aún más delicado. No hay un planteamiento claro, más allá de generalidades como generar mayor empleo y reducir los niveles de pobreza que todos sabemos. A tres meses de las elecciones no tenemos una propuesta formal.

Con respecto al Dr. Alejandro Toledo, por ser economista conoce mejor el tema, pero hasta el momento sólo ha presentado algunas generalidades con matices propios.

Creo que de todas maneras hay una tendencia en el gasto. Lo hemos visto en 1994 con el presidente Fujimori y luego vino un enfriamiento brutal. El gobierno para superar este proceso de recesión tiene que aumentar el gasto fiscal. La pregunta sería: ¿Tendrá margen para hacerlo sin afectar el equilibrio fiscal que ha sido una de sus grandes banderas? ¿Será posible aumentar el gasto del Estado para aumentar la demanda sin afectar el equilibrio?

Bueno, si Camisea no se lleva adelante, eso finalmente sí generaría incertidumbre y sería un gran daño para la economía nacional. Recordemos que este año ya no tendremos mayores ingresos por privatización como lo tuvimos antes.

Bueno, el proceso electoral de alguna manera va a afectar al crecimiento. La razón es que muchos inversionistas esperarán al ganador de las elecciones. Es importante que los candidatos presenten sus propuestas, y que aseguren que no se modificará el modelo, evidentemente con los reajustes que todos esperamos.